Machismo y colianidad-Quartana

Sobre el machismo en la sociedad argentina actual y su relación con el pensamiento colonial
El machismo se entiende como el conjunto de actitudes y prácticas sexistas ofensivas llevadas a cabo en pro del mantenimiento de órdenes sociales en que las mujeres (y aquellos no considerados masculinos) son sometidas o discriminadas. (Wikipedia) Esta definición quizás sea demasiado simple pero servirá a efectos de contextualizar el pensamiento. En la sociedad argentina es uno de los rasgos distintivos del ser nacional. Está incorporado a un nivel tan básico que se piensa y se crea a partir de él.
Explicándolo desde una perspectiva descolonial el machismo forma parte de nuestra argentinidad, entendida como la telúrica versión de la americanidad. Esta forma de discriminación creada a partir de la diferencia (el “no eres como yo, por tanto eres inferior” de Mignolo) está justificada desde casi todos los sectores sociales, incluidas las mujeres. Porque no sólo no se combate el problema sino que no se detecta. Como en el caso del mapa eurocentrado y con el Norte arriba, que desde lo aparentemente neutral y objetivo coloca a la Argetina en una situación de inferioridad y periferia, en el caso del machismo la sociedad desde un supuesto orden natural (primero Adán, después Eva) y casi lógico (dado que no es una postura sostenida por ambos sexos), coloca a más de la mitad de la población en condiciones de inferioridad.
Casos testigos
El machismo no se cuestiona porque se mira (por tv) pero no se ve. La sociedad argentina es machista de hecho porque no hay una discriminación institucionalizada desde lo legal o lo político pero sí desde lo cultural. En la tv, el entretenimiento familiar es fundamentalmente el entretenimiento del hombre adulto heterosexual económicamente activo. Y no hace falta buscar un ejemplo como el bailando, que es tema de un ensayo en sí mismo, sino algo que al primer contacto podría parecer inocente como las películas de Porcel y Olmedo en las décadas de los 70 y 80. Incluso en el siglo XXI se trabaja en publicidad vendiéndole a tod@s como si fueran todOs. (link sobre publicidad española, algunas de ellas trasmitidas en Argentina). Se puede citar la campaña de Skip para tv “tu guardarropas vale más de lo que cuesta” con supuestos testimonios reales “Viste lo que es mi placard. ¡Es mi vida!”; “Siento que mi guardarropas soy yo”, absolutamente cualquier publicidad de Axe, y lo que parece ser en caso más duro de sexismo y discriminación de todos: el eslogan de la revista Parateens: “Todo lo que tenés en la cabeza en una sola revista”. Por otro lado, se puede decir que además de ser machistas, estas (junto con casi toda la publicidad) comparten y explotan otra de las características del pensamiento colonial que es la idolatría por lo nuevo. Desde este campo particularmente se impone a la sociedad que la novedad es lo mejor.
Deconstruir el machismo en la Argentina
Para resolver un problema primero se debe detectarlo. Y en eso, como ya se apuntó más atrás, falla la sociedad argentina. El machismo no es inherente a nuestra sociedad, aunque sí está naturalizado. Y para de-construirlo hay que hacer un doble proceso de reconocimiento; por un lado poner al diferente al mismo nivel, producto de una reestructuración de los valores culturales, físicos y de poder; y por otro (e inmanente al primero) entender que no se es diferente sino y sólo cuando se elige serlo.
“The most potent weapon in the hands of the oppressor is the mind of the oppressed”
Steve Biko

Fernando Quartana

Doblar o subtitular las películas extranjeras- Perlov

“Doblar o subtitular las películas extranjeras”

Si bien hace varios años que no miro televisión me comentaron y pude leer que varias señales televisivas nacionales, en su afán de captar mayores cantidades de público y brindar un acceso más simple a sus programaciones extrajeras, han optado por doblar al castellano el contenido que emiten en su totalidad.
En mi caso soy un fanático del cine, y en un menor grado de series televisivas. En el colegio me enseñaron a hablar y escribir en ingles y hoy en día tengo un dominio muy fluido del mismo. Aquellas películas que están en ingles las suelo ver en su idioma original y de no tener subtítulos puedo sin problema entenderlas, lo cual hace mayor el grado de apreciación de lo que sucede en escena. Sinceramente me parece que el hecho de doblar una película de origen extranjero al idioma español quita gran parte de la esencia artística y disminuye la calidad del material. No veo razonable la excusa de querer brindar mayor acceso al material fílmico o televisivo a las personas convirtiendo estas a un idioma que no es el original. La razón para decir esto es qué se está pasando por alto uno de los recursos más importantes en la sociedad de hoy en día, el cual es la lectura. Transformar los contenidos para hacerlos más simples y accesibles terminara logrando que la gente deje de ejercer la facultad que creo más importante que uno tiene. Pero así también es la costumbre que nos hunde cada vez más como sociedad, es decir, tomar el camino fácil, que no nos implica un esfuerzo, que nos lleva a la tan argentina idea de la “vagancia” por sobre todas las aptitudes, al no educar con los libros o con lo escrito, sino con las imágenes de menor grado intelectual y profundidad espiritual.
No creo que ver películas en su formato original sea en cualquier sentido una forma de invasión cultural o dominación por parte del aparato Europeo. Y estudiando la situación de ver una película traducida a nuestro idioma nativo no veo ninguna ventaja aparente o sólida como para defender la actitud tomada por las señales televisivas. De hecho, siento que en vez de tergiversar el contenido extranjero podríamos en mejores términos ofrecer un mayor contenido nacional en nuestra televisión si lo que se pretende es fomentar la cultura y la diversificación de material. Así también creo enormemente necesario bañarnos tanto en nuestra cultura como en la cultura extranjera. Ambas llevan en si la historia del hombre como tal y de ahí la importancia de conocerla, pues conocer la historia es conocernos a nosotros mismos, y el conocimiento es la mejor arma para la defensa de nuestros intereses e ideas. Si las señales televisivas quieren captar un mayor público sería mejor transmitir entretenimiento y cine nacional, dejando de fomentar programas tan pedantes e ineducativos como los grandes acaparadores de videntes “Showmatch” y “Gran Hermano”, entre otros que personalmente considero denigrantes a la sociedad argentina y al género humano.
Existe en nuestra sociedad una cuestión de arraigamiento, que no debe ser pasado por alto, a las culturas europeas. Gran parte de la cultura argentina contemporánea es también descendiente del inmigrante europeo que creció en nuestro país. No creo en las culturas cerradas, por ende no defiendo las actitudes xenófobas y retrogradas que se dan en Europa respecto al continente Americano. La mejor forma de combatir estas actitudes es demostrando que somos personas abiertas a la pluralidad de contenidos. Solo de esa manera y fomentando la educación de todos es como se puede vencer la colonialidad cultural. Creo que ese es el verdadero “universalismo” al que debemos aspirar. Fomentar tanto la cultura propia, hoy tan poco tenida en cuenta, como abrazar con ahínco todo el material cultural extranjero que nos pertenece como especie humana.
De continuar y aceptar el cambio de los contenidos de los contenidos multimediales, entre otros, terminaremos en una postura de igual a igual con el pensamiento eurocéntrico colonial, privándonos del material humano cultural universal en su edición original por creer más importante la facilidad de interpretación a lo que realmente se transmite. Con esto no quiero decir en ningún termino que las traducciones, doblajes o cualquier acercamiento a otro idioma del idioma original sea incorrecto, pero así es siempre y cuando no se da la opción de elegir entre uno y otro contenido, y no por dar la opción qué llegaría a facilitar a unos en la comprensión hay dejar de fomentar la cultura externa y el aprendizaje universal cultural, ya que como dije antes creo que en este mismo esta la más potente herramienta de independencia.
Recientemente llegaron a mi atención dos artículos periodísticos del diario “La Nación” (adjuntos) que tratan sobre esta temática y despertaron mucha curiosidad y cierto reconocimiento con la materia misma. Así también, amigos y ex profesores allegados han adherido a varios grupos online, sea “Facebook” o cualquier otro tipo de blog, que se expresan en contra de los doblajes del material extranjero. Por esto mismo me pareció interesante tratar este tema.
Adjunto también los links de las noticias donde se pueden leer varias opiniones de usuarios de “La Nación Online” y los grupos de Facebook donde algunas personas generan debates a veces serios y otras no tanto sobre el tema que se trata.
http://www.lanacion.com.ar/1382662-hollywood-en-castellano
http://www.lanacion.com.ar/1382667-algunos-las-prefieren-en-ingles
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_150896028314330
http://www.facebook.com/group.php?gid=28816774668
http://www.facebook.com/group.php?gid=20197603070

Paka Paka emancipación televisiva-Gutierrez

Paka paka, emancipación televisiva

Si tenemos en cuenta la magnitud del consumo de televisión a nivel tanto global como nacional, es inevitable el atribuirle un rol determinante como formador de identidades en cuanto a la relación unidireccional de la emisión-recepción de los contenidos televisivos.
• La televisión en la argentina alcanza el 100% de los hogares. (100% de los casos analizados por Morduchowicz en “La generación multimedia” (2008))
• En la Argentina, un 62% de los niños-adolescentes de 10 a 18 años ven de 2 a 3 horas de televisión diaria, sin distinción socioeconómica. (Morduchowicz (2008), La generación multimedia.)
Quijano dirá que las formas de operación de la colonialidad cultural implican, al comienzo, la represión sistemática de los patrones de expresión, de conocimiento y significación de los dominados. Luego, con la función de interrumpir definitivamente tales patrones y como medios de control social y cultural, los dominadores imponen sus propios patrones de expresión y sus creencias e imágenes sobre lo sobrenatural (apunte: CBC - LINEAMIENTOS GENERALES DEL PENSAMIENTO DESCOLONIAL), siguiendo esta línea de pensamiento, nos compete agregar que la gran mayoría de los contenidos televisivos infantiles son producidos por las grandes potencias Europeas y por los Estados Unidos. Éstos, mantienen su hegemonía cultural por sobre lo que debería ser la cultura nacional, en el plano estricto de la Argentina (no tendremos en cuenta la cuestión Latinoamericana, en su integridad por no tener los datos del alcance de la TV y sus contenidos en el resto de los países de la región) lo que nos lleva a la conclusión de que los niños argentinos se ven, desde su infancia, empapados en cultura extranjera, formándose en ellos una identidad compuesta por un fuerte componente de valores que les son (o deberían serles) ajeno, en un claro triunfo del eurocentrismo cultural.
Es por eso que le doy una gran importancia a la creación de la señal Paka Paka como un agente de emancipación socio-cultural en marco de la situación de colonialidad a la que se ve sometido tanto nuestro país como toda la región.
La creación de un canal con contenidos generados desde el ministerio de educación, que comparta una meta tanto lúdica como educativo-formativa con una mirada enfocada hacia las problemáticas sociales locales y con rasgos culturales propios de nuestro país y que apunten a un consumo en toda la región Latinoamericana es, además de una apuesta cultural y económica de gran magnitud, una muestra del cambio de rumbo hacia una nueva construcción de identidad del cono sur, con nuestro país a la cabeza, en contraste con el período neoliberal en el cual se embanderó una política de desarraigo cultural y de consumo de “lo moderno”, es decir, lo extranjero, lo “central” lo Europeo/Estadounidense.
También podemos encontrar aspectos positivos enfocando nuestra mirada desde el plano de la etnicidad. Al ser producidos en países europeos (o EEUU), los programas de televisión, en sus participantes (tanto animados como humanos) presentan características étnicas que poco tienen que ver con las de la gran mayoría de nuestro país (principalmente fuera de C.A.B.A.) o peor aún, los pocos productos televisivos de producción nacional se rigen por los parámetros estéticos euro céntricos, dándonos por resultado programas cuyos protagonistas representan a una pequeña porción de la población de nuestro país (un ejemplo podrían ser las producciones de Cris Morena). Esta es también, una manera de generar una idea de otredad, una diferenciación étnica (con trasfondo socioeconómico). Una especie de colonialidad interna dentro de nuestro país.
Es así como, considerando lo ya expuesto, defiendo y apoyo la creación de éste nuevo medio, el cual considero una nueva herramienta de liberación nacional con vistas a la integración regional para la formación de una identidad que nos sea propia y adecuada, como nación y como región.

Modernización de la Colonización-Morel

Modernización de la Colonización

Una experiencia personal

Desde el año 2000 hasta el año 2008, trabajé en una empresa del rubro financiero. Me desempeñaba en el área comercial. Desde que ingresé siempre creí que trabajaba en una empresa argentina, con capitales argentinos, es más, la empresa se llamaba Compañía Financiera Argentina.
En el año 2008 se produce una cimbronazo financiero mundial, con la quiebra de bancos internacionales muy importantes, hecho que produjo en la empresa un gran nerviosismo, que parecía normal por ser del rubro, pero a los pocos días se produce el quiebre de la Aseguradora de más importancia mundial, A.I.G., acto seguido al otro día se nos comunica que la propietaria de nuestra empresa había quebrado A.I.G. y que por consiguiente estamos en la misma situación.
Fue así como nos enteramos que nuestro sueldo y nuestro trabajo dependían de una empresa de origen extranjero, no solo eso, es más, trabajamos para unos de los grupos financieros que decidían muchas veces los destinos de muchos países.
Me di cuenta como através de nuestros productos (Tarjetas de Crédito, Préstamos Personales y Cuentas Bancarias) se podía manipular la base económica de obreros, empleados y comerciantes que consumían los productos de la empresa.
Como estos grupos financieros mundiales extienden sus lazos en todo en mundo, (“los nuevos colonizadores”) imponiendo en los países que invaden con sus empresas sus intereses creados.
Obviamente no éramos la única empresa que pertenecíamos a A.I.G. había muchas más en Argentina y muchísimas que no conocíamos con capitales extranjeros, dispuestos a manejar y colonizar en Argentina, como lo dije en el sub título: “La Modernización de la Colonización”.
Esta nueva era de colonizadores modernos, que pueden colonizar países invadiendo con sus capitales, pero no para ayudar, sino para su propio beneficio, pero que también son capaces de inventar un peligro inexistente en un país, para poder invadirlo con ese pretexto y, con el apoyo global de otros países, y que en realidad su único fin es apoderarse del bien material de ese país, como fue el caso de Irak.

Conclusiones:
Fundamento sobre las empresas de capitales extranjeros que actúan en nuestro país, por la experiencia de haber trabajado en una de ellas.
Fundamento de la mutación y modernización de los colonizadores modernos en la invención de una excusa para invadir un país, ya que nunca se encontró armas químicas y de destrucción masiva en Irak, y que coincidentemente las empresas adjudicatarias de la explotación de los pozos petroleros en Irak, sus directorios están llenos de personas cercanas al presidente que invadió.
Son los mismos colonizadores de antes que ahora se han modernizados.
Como un Organismo mundial, tan importante como la ONU, que tiene un comité de Descolonización, que no logra descolonizar nada, como en nuestro caso, que sin ningún argumento ni lógica, se tiene un territorio colonizado estando en el año 2011, a miles de kms del país colonizador, Gran Bretaña, con nuestras Malvinas Argentinas.
Para terminar me viene a la mente, el texto de Marx, que me tocó en el primer parcial, tema 3, en el cual al término de sus criticas y advertencias, decía, “estemos atento para que no se repita”.
Hoy Argentina es el tercer reservorio mundial de agua potable. Estemos atentos y miremos a nuestro alrededor para que ninguno de estos nuevos colonizadores, quieran venir por nosotros.

Marcas lideres en el mundo Bustos Vega–Sersen Pampillon

Marcas líderes en el mundo en base al pensamiento descolonial

Como todos sabemos la globalización es el nombre con el que se conoce a la gran parte de las relaciones socioeconómicas interdependientes entre distintos puntos geográficos del mundo entero. Esta universalización de la cultura permite la globalización de muchos productos y marcas, ya que si han tenido éxito en sus países de origen, seguro que pueden ser reconocidas y apreciadas en otros países. Es innegable la influencia que ciertos países tienen sobre otros, no es casualidad que las marcas líderes en los años 20 en Estados Unidos, hoy son las más poderosas del mundo y se han convertido en una experiencia, un estilo de vida en la sociedad.
¿Está bien pensar que si no usamos la cartera Louis Vuitton somos inferiores? Parece descabellado, pero la sociedad consumista en la que vivimos, desinformada, nos induce a creer que lo que tenemos no es bueno, si no es adquirido desde las marcas imponentes de nuestra actualidad. Y si profundizamos no solo imponen sus logos, también lo que ellos hacen y crean según su conveniencia e interés económico. Las marcas no son un producto sino una filosofía de vida, una actitud, un conjunto de valores, una apariencia personal y una idea, así, deben establecer relaciones emocionales con sus clientes, gracias a los agresivos anuncios y estrategias publicitarias que monopolizan sectores cada vez más amplios del espacio cultural.
Este es el caso de “Nike, la marca numero uno en deporte” o al menos así es como se autodefinen ellos. El caso más extremo de supermarcas. Con su slogan “just do it”, parecen ser los verdaderos dueños del deporte, destronando a los mismos grandes deportistas y a sus propios diseños, ya que no importa el producto en sí, el cual se hace secundario al lado del producto real que es la marca. Ésta conocida multinacional, une a los consumidores con el deporte y con el cuidado físico, haciéndose la propia, devorando en sí al deporte profesional, convirtiéndose en la definición misma de éste. Tal es el ejemplo del anuncio televisivo de 1985 de Nike con Michael Jordán, donde se producía la asombrosa sensación de que realmente sabía volar, así creó un mito, muchos de los anuncios de televisión más famosos han empleado a las superestrellas de Nike para transmitir la idea del deporte y no para representar simplemente lo mejor del atleta. Aquello es la esencia de la creación de la marca Nike: al identificar a la empresa con los atletas y con el atletismo a ese nivel, la empresa no se limitaba a vestir el juego, sino que comenzaba a jugarlo. En el mundo Nike, todos los clubes, asociaciones y comités están minando el espíritu del deporte, un espíritu que solo Nike valora y encarna, así como la máquina de fabricar mitos, Nike crea la idea de un solo equipo Nike. Nada personifica mejor la era de las marcas que la ciudad Nike, la cadena de tiendas minoristas de la empresa, cada una es un templo, lugar único para los fieles, un mausoleo.
¿En qué momento uno se vuelve tan influenciable al punto de creerle a esta marca que si no la usamos no seremos buenos deportistas o no tendremos un buen estado físico? Hoy en día, tener un bolso Nike te hace más poderoso, o al menos eso cree uno, te hace pensar que sos mucho más persona por comprar una marca importada, de afuera, que no tiene nada que ver con uno. Nike y todos tendríamos que tener en cuenta el verdadero espíritu del deporte, la lucha, el entrenamiento diario y la pasión, todas cualidades del mismo que ninguna marca puede comprar, ni hacer que tengamos.
El punto está en que nos manipulan las publicidades en la televisión, internet y demás medios de comunicación. Quizás deberíamos dejar de pensar como el otro nos hace pensar y empezar a creer en lo que nosotros creemos por nuestra propia esencia. Ya que no solo nos estamos dejando influenciar por estas empresas que imponen sus marcas con agresivas publicidades y abarcan a todos los segmentos de la sociedad cultural, sino, que por su naturaleza rapaz, como en el caso de Nike, solo importa su crecimiento económico y expansión, así aprovechan de los países llamados “tercer mundo” creando filiares allí, debido a que están exentos de impuestos y a la gran cantidad de indocumentados que viven en áreas rurales usándolos como mano de obra barata, en condiciones extremas de trabajo donde mujeres y niños presencian abusos sexuales y de todo tipo, los cuales lo hacen por un mínimo indispensable para apenas alimentarse.

España se blinda contra la burka- Biasoni

Basado en artículo del 23/06/2010 “España se blinda contra la burka” escrito por Juanjo Robledo, BBC Mundo, Madrid


La prohibición del uso de la burka o nigab a las mujeres musulmanes por parte de los países europeos, ¿está realmente relacionado con la dignidad humana o es más bien un pensamiento colonial?

Este atuendo se corresponde a costumbres religiosas y culturales de ciertas personas que practican el Islam y son originarias de determinados territorios geográficos.

Esta costumbre es religiosa y a la vez es cultural y para aquellos que la practican tiene un sentido sobre su propia identidad cultural. Es un símbolo, algo que los identifica y los hace sentir dentro de determinada comunidad religiosa-cultural.

Ahora bien, en aras de la dignidad humana y la igualdad de los hombres, los parlamentos europeos deciden prohibir su uso en los espacios públicos.

Si tenemos en cuenta que esto sucede luego de los atentados contra EEUU del 21/09/2001, parecía más que la prohibición pasa por una cuestión de sometimiento y control y hasta de una cierta islamofobia.

Por otra parte muchos de los argumentos que se utilizan para su prohibición son del tipo de “limitar el uso de este tipo de prendas por seguridad y porque no es compatible con la dignidad humana”

Aquí cabría preguntarnos ¿qué entendemos por dignidad humana? Si una persona quiere salir con determinado atuendo a la calle porque considera que es correcto, que corresponde por sus costumbres, porque es parte de su identidad cultural, o simplemente porque quiere, ¿no le corresponde tomar a ella la decisión de hacerlo o no con libertad por su “dignidad humana”?

El tema pareciera pasar por invisibilizar la identidad cultural del otro, la cual es considerada, peligrosa, primitiva; en este caso concreto es el Islam, en Latinoamérica fueron las distintas identidades de los pobladores originarias las que se lograron extinguir, en muchos casos con la extinción física total de dichos pueblos.

Podríamos dar muchos ejemplos parecidos, del pasado y del presente, pero todos con argumentos del tipo de:

“Que en la época moderna que vivimos, no se puede tolerar costumbres tan obsoletas”
“No se puede permitir que sigan viviendo en el pasado”,
“No es compatible con una sociedad moderna”
“Es por su bien”
“No tienen cultura”

Da la idea que solo se quiere ocultar el hecho de que lo que se pretende es someter a todo lo que no coincida con el occidente –capitalista.

Por un lado por una muestra de superioridad cultural, o mejor dicho por considerar que la única cultura válida es la de ellos (universalidad de la cultura), y con la excusa de que se tiene la obligación de ayudar a desarrollar a los demás pueblos, en realidad se va negativizando los símbolos de esa cultura y por lo tanto frente a la opinión pública se la va aislando y a la larga destruyendo. Además los individuos que pertenecen a la misma o bien tratan de defenderla con actos muchas veces violentos, o en otros casos, como es considerada inferior o no deseable, va adquiriendo cada vez más elementos de la cultura occidental, perdiendo sus raíces.

Por otra parte considerar inferior o atrasados a cierto grupo ético, racial o religioso posibilita una jerarquía económica dentro de la matriz Sistema-mundo que favorece el sometimiento económico de las personas y más aún de los países los cuales son considerados subdesarrollados, tercermundistas, etc.
Esto posibilita que en los términos del intercambio económico les vendan tecnología, para que se “modernicen” a cambio de materias primas: ganado, agricultura, petróleo, etc. que ellos, los países centrales, necesitan imperiosamente y por valores mucho menores que los productos tecnológicos.

Además si con este sometimiento no alcanza, o los pueblos en cuestión se resisten a aceptar esta situación, lamentablemente ya vimos los ejemplos de invasiones y matanzas de los pueblos con la excusa de proteger al mundo (invasiones preventivas), o más cercano a nosotros y más lejano en el tiempo “la Guerra contra Paraguay”, impuesta para salvaguardar intereses Británicos.

Lamentablemente al desaparecer el bloque soviético, los países europeos, incluyendo a EEUU, se han erigidos como la policía del planeta, sin ningún control de nadie, aunque sea simbólico, y con la anuencia generalmente de elementos de los países que invaden, entran, saquean, someten y destruyen por completo todo lo económico y lo cultural.

De esta manera se aseguran además cuando se retiran de prestarles ayuda económica, la cual no es gratis y que genera una dependencia generalmente humillante y también ayuda humanitaria por medio de instituciones como la ONU, etc que no son otra cosa que instituciones modernas de esta colonialidad, ya que los países con veto son precisamente los países centrales y “más desarrollados”.

Por eso el uso de la burka no debería ser un tema que incumbiera a los parlamentos europeos a menos que, como dijimos precedentemente, solo sea una mera excusa más para socavar la identidad cultural de otros pueblos que no sean occidentales.

La discriminación-González

Discriminación
Todos merecemos el mismo respeto y tolerancia ante las diferencias étnicas o religiosas.
Muchas veces decimos “trabaje como un negro”, “pareces una vieja”, “eso es cosa de mujeres” o “no seas indio”.
¿Es malo ser indio o viejo? ¿Solo los negros trabajan mucho? Esto no es verdad, lo que ocurre es que durante largo tiempo, los negros y los indios fueron esclavos y pensar distinto o tener otra religión no era aceptada por mucha gente.
Esto es lo que se llama discriminación o segregación, que puede ser étnica o cultural (racial, xenofobia), de género (sexismo, machismo), por capacidad física o edad (ancianos, niños), por nacionalidad o en contra de grupos minoritarios, etc.
Debemos erradicar ese tipo de frases despectivas de nuestro vocabulario para que dejen de difundirse y empecemos a ser más tolerantes con las diferencias legítimas.
La tolerancia y el respeto por las diferencias nos ayudan a convivir humanamente y en forma solidaria.

¿Que es la xenofobia?
Está directamente relacionada con el racismo, con la actitud que rechaza a los extranjeros que llegan al nuevo país buscando mejores condiciones sociales.

Los grupos neonazis
Los Skinheads o “cabezas rapadas” son personas que se agrupan a la idea neonazi de la superioridad de la raza blanca y del nacionalismo a ultranza (ofender en palabra).
Esa ideología se ve reflejada en el odio y la violencia que ejercen contra las razas que creen inferiores.
Se mueven en grupos a los que se los puede distinguir por su aspecto: cabezas rapadas (de ahí su nombre) o cabello extremadamente corto, botas (que emplean como arma para atacar, entre otras) y ostentan esvásticas (símbolo del nazismo) ya sean sus vestimentas o tatuadas en sus cuerpos.
Unos de los ejemplos de racismo más sangriento fue llevado a cabo por el racismo alemán contra el pueblo judío.
Existen grupos Skinheads en todo el mundo y dirigen sus acciones de acuerdo con el país de origen, pero siempre bajo la misma ideología: en primer lugar contra los judíos en Alemania, hacia los turcos; en Europa oriental, contra los gitanos; hacia los habitantes del nordeste, en Brasil; en EEUU, contra coreanos y minorías raciales, y en Argentina, contra coreanos y bolivianos.

El Apartheid
Blancos contra negros: cuando Sudáfrica se independizó del imperio británico (1931), la mayoría de su población, que era negra, no obtuvo ninguna libertad.
Los sucesivos gobiernos blancos mantuvieron la diferencia entre las dos poblaciones.
En 1936 se institucionalizó el Apartheid, fue un régimen de segregación (aislar o superar) racial. Pero fundamentalmente apuntaba al “desarrollo separado” es decir, privilegio para la minoría blanca, y miseria y explotación para la mayoría negra, mestiza e india.
Las leyes de del apartheid se implementaron para reprimir, controlar y separar económica e intelectualmente a los que no pertenecían a la minoría blanca.
La discriminación significaba también que los obreros negros o indios cobraban salarios inferiores a los de los blancos.

La lucha contra el apartheid
En 1912 se creó el congreso nacional africano (CNA) organización para luchar contra la discriminación racial.
Cuando ganó el partido racista, se produjeron huelgas, manifestaciones y desobediencia civil.
A raíz de una revuelta estudiantil, uno de sus dirigentes del CNA, Nelson Mandela, fue sentenciado a cadena perpetua.
Pero la lucha continuó, pese a los enfrentamientos desiguales y sangrientos. Muchos trabajadores fueron encarcelados, torturados y asesinados por los racistas blancos. Organismos humanos condenaron públicamente el apartheid. A partir de los 80, el régimen tuvo que iniciar un proceso de eliminación de la discriminación, aunque lo hizo muy lentamente. En 1990 el gobierno de De Klerk legalizó el CNA y otras organizaciones políticas, y liberó a Mandela. En 1993 líderes blancos y negros aprobaron una nueva constitución que puso fin al Apartheid.
En 1994, Mandela fue elegido presidente.

La lucha de los negros en EE.UU
Millones de africanos negros fueron llevados por la fuerza a América, durante los siglos XVII, XVIII y XIX, y vendidos como mercadería.
En las colonias inglesas fueron utilizados como mano de obra esclava en las enormes plantaciones de azúcar, tabaco y arroz.
En1776, EE.UU. se independizó de Inglaterra. En la declaración de la independencia se expresaba que “todos los hombres han crecido iguales”. Sin embargo, la ley de emancipación de los esclavos recién se promulgó en 1863 en medio de la guerra civil entre los estados del norte, que estaban a favor de la abolición de la esclavitud, y los estados del sur, que hacían trabajar a los negros en sus grandes propiedades.

Los grupos racistas
Los sureños perdieron, pero no querían ninguna igualdad para la población negra. Aparecieron grupos armados y organizados clandestinamente para aterrorizarla.
El más conocido fue el KU KLUX KLAN, apoyado por blancos poderosos y fuerzas policiales. Este grupo fue responsable del asesinato y la tortura de miles de personas de color.
A pesar de conseguir su libertad, los negros americanos fueron segregados por casi dos siglos.
No podían concurrir a las mismas escuelas que los blancos, ni a hoteles, restaurantes y negocios, debían sentarse separadamente en los transportes públicos y ceder el asiento a los blancos.
En el ferrocarril, había salas de espera separadas. Los niños no podían jugar en las plazas, las bibliotecas estaban cerradas para los estudiantes color.
En1954, el tribunal supremo de los EE.UU declaraba inconstitucional la segregación en las escuelas púbicas. Poco después comenzó el movimiento pacífico por los derechos civiles, cuyo líder fue Martin Luther King.
Los blancos racistas se opusieron empleando una creciente violencia contra activistas y militantes negros. Pero no pudieron parar la creciente organización y resistencia de la población de color. En 1961, un grupo de activistas decidió romper con la segregación en los medios de transporte. Fueron llamados “los viajeros de libertad”, los blancos y negros que emprendieron un viaje junto en autobús.
Pero, en las ciudades del sur, fueron agredidos, mientras la policía miraba para otro lado.
Recién en 1964 se prohibió la discriminación por ley. Pero no cambió la situación de la población negra: la mayoría vivía en barrios negros y edificios ruinosos, la desocupación y la mortalidad infantil eran altísimas.
En 1967 hubo 164 rebeliones negras en centros urbanos. La más violenta fue la de Detroit, donde fueron incendiados muchos edificios. Se organizaron diferentes grupos, como “poder negro” y las “panteras negras”, y surgieron nuevos líderes, como Malcom X. Luther King y Malcom X fueron asesinados y jamás se encontraron los responsables.

La situación hoy: “Conclusión”
Algunos negros han alcanzado lugares destacados en la sociedad norteamericana. Pueden ocupar bancas en el congreso, estudiar en los colegios y las universidades, gobernar estados, y ser presidente como el caso de Obama.
Hay artistas y deportistas reconocidos. Pero los siglos de opresión hicieron que la gran mayoría de la población negra siga sufriendo problemas de trabajo, vivienda y salud.
Para justificar la esclavitud y la segregación, se enseñó durante generaciones que los negros eran seres inferiores, incapaces de elevarse culturalmente o progresar. Los mejores fueron privados de su desarrollo cultural y su identidad. Aunque la norma social cambió, quedaron resabios de ese pensamiento.
En nuestro país la discriminación sigue intacta y se refleja con mayor frecuencia contra los extranjeros bolivianos, paraguayos y peruanos. También lo homosexuales son maltratados, aunque en estos años pudieron conseguir derechos, que hasta hace poco era imposible en nuestra sociedad.
La mujer argentina ha dejado en casi su totalidad ser víctima de discriminación, aunque siguen habiendo casos de abuso o maltrato. En otro aspecto han llegado a ocupar cargos jerárquicos, como, en la actualidad, la primer presidente elegida por la voluntad popular, también senadoras, diputadas, gobernadoras, científicas, doctoras, etc.